a franquia “conservadora” de Taylor Sheridan e a religião

Os produtores da série de TV lançada pela Paramount em
2018, Yellowstone,no gênero neo-western esperavam ter
sucesso. A série tem como principal ator o indefectível Kevin Costner, no papel
de dono do rancho Yellowstone, da família Dutton,  assim como bons atores da nova geração, Cole
Hauser, no papel de seu fiel cowboy e mão direita, Rip, e a excelente atriz
inglesa Kelly Rilley no papel de Beth Dutton, sua filha e namorada de Rip.

Com um elenco de primeira linha como esse, um roteiro
muito bem feito, e filmada na esplendorosa paisagem do estado Montana, a série
tinha tudo para dar certo. Mesmo assim foi surpresa o fato de ter alcançado a
maior audiência nacional depois do futebol, deixando concorrentes como Sucession, do canal HBO, a mais
celebradas pela critica esquerdista, no chinelo. Sucession, que supostamente narra uma história inspirada na
disputa  pela posse da rede de TV a cabo
Fox, pela família de Rupert Murdoch, tem dez vez menos audiência em seus
momentos de pico do que Yellowstone.

Yellowstone é mesmo uma série envolvente. Até agora com cinco temporadas, conta a história de John Dutton (Costner) seus filhos Beth (Rilley), Jamie (Wes Bentley), Kayce (Luke Grimes), e o cowboy Rip (Hauser) defendendo a posse do rancho Yellowstone que foi conquistado pelo patriarca do clã Dutton em 1886. O sucesso estrondoso e as menções à origem do rancho inspiraram o criador da série Taylor Sheridan a criar mais dois “spinoffs” ou séries derivadas da original.

Pode o conservadorismo sobreviver sem o reconhecimento de uma moral transcendente?

A série 1883
lançada em 2022, é um trabalho primoroso. Conta a jornada empreendida por um grupo
de peregrinos, saindo do Leste para buscar no Oeste terras gratuitas e
independência financeira. Com o magnífico Sam Elliot que faz o papel do chefe
de expedição Shea Brennon, os cantores country Tim McGraw e Faith Hill, que são
James e Margareth Dutton, o corajoso casal que saiu do Tennessee para
conquistar o oeste, e a encantadora jovem Isabel May, sua filha, Elsa Dutton, que
descobre a vida durante a dura jornada para alcançar o Oeste e suas terras
gratuitas, o conjunto é impecável. História emocionante e atores de primeira
linha o sucesso desse “conto de origem” foi grande.

Com igual sucesso, Sheridan lançou 1923 esse ano, estrelando Harrison Ford e Helen Mirren (Jacob e Cara Dutton) que dispensam adjetivos elogiosos. Confesso ser fã da franquia, e não perco um capítulo de 1923, veiculado semanalmente pela Paramount. Não vou estragar o prazer de quem ainda não viu a série me detendo em detalhes do enredo, mas quero comentar sobre o pendor político da série. Críticos americanos acusam a série de ser “conservadora” para eles uma característica negativa. Será que é mesmo?

John Dutton é Stalin de chapéu de cowboy. Se a américa tivesse sido populada apenas pelos Dutton seria a Rússia e não os EUA.

Para o conservador que acredita em governo pequeno, posse de armas, em uma sociedade onde o homem é homem, mulher é mulher, em indivíduos livres vivendo num mundo onde o destino de cada um é esculpido em pedra dura com muito esforço, a série é uma dádiva. John Dutton (Costner) no tempo presente sente que tem a missão de preservar o rancho conquistado por seus antepassados e luta contra o “grande capital” que quer transformar o estado em um polo turístico e o “grande governo” que se coaduna com os interesses das grandes empresas e antagoniza diretamente o típico “filho” de Montana.  Os inimigos são os turistas e empresários esquerdistas vindos da Costa Leste americana. Nada mais conservador do que esses temas.

John, o cowboy Rip e até Beth Dutton, a filha, implacáveis com a presa como os ursos das montanhas geladas, incorporam o espírito indomável, livre e obstinado que construiu a grandeza da América. Não é à toa que a série se tornou a mais popular da TV americana nos últimos anos – a mais assistida em 2021 e 2022. A maioria da população americana ainda cultiva esse ideal de liberdade e de trabalho duro. O “self-made-man” – homem que se faz por si mesmo, lutando contra as circunstâncias desfavoráveis, ainda reina supremo como o herói no centro do imaginário social para a maioria do país.

Quando não se tem fé, como o chefe do clã Dutton, só existe um compromisso, o de manter o seu reino pessoal. Nada mais importa.

Sheridan insiste que o show não é “conservador,”
porque fica no meio em vários temas que geralmente se polarizam à esquerda ou à
direita. Na questão indígena, por exemplo, a série é capaz de demonstrar as
injustiças feitas contra os índios, a pobreza das reservas, exagera na
narrativa dos abusos cometidos no início do século XX (1923), de uma forma exagerada e cruel com os religiosos, como é de
se esperar, mas não deixa de explorar a violência e a crueldade dos próprios
índios em sua guerra contra os colonos e uns contra os outros.

Não dá pra colocar um rótulo azul (democratas) ou
vermelho (republicanos) na série, diz Sheridan. E ele tem razão. A guerra
política atual por não tratar com profundidade de tema algum ignora as tensões
intrínsecas das questões que agora são usadas como armas dos dois lados. A intelligentsia esquerdista não sabe o
que fazer quando um show explora questões humanas de maneira menos maniqueísta.

Mas a principal ressalva que faço em relação à cosmovisão
da série, é também um alerta a nós brasileiros que ainda estamos aprendendo a
ser conservadores. Taylor Sheridan omite o elemento mais importante na formação
desse espírito indômito da América: a fé. A religião e até a fé no seu sentido
mais pessoal não existe no roteiro de Sheridan. E nisso ele peca contra a
história verdadeira do país, e contra a própria alma “superiormente livre” do
americano.

Essa alma “cultural,” idealizada ao longo de quase
três séculos, como sabemos, não surge do nada, não surge por acaso no
evolucionismo darwiniano nem é um subproduto do secularismo iluminista. Nas
palavras do preambulo da Constituição Americana esse povo fundou a união dos
estados para assegurar a todos “tranquilidade doméstica, possibilitar uma
defesa comum, promover o bem-estar geral e as bençãos da liberdade para nós e
nossa posteridade”. Não é a Constituição do lobo solitário que faz suas
próprias leis e defende apenas o seu feudo. É a alma de quem sabe separar o que
é o mero capricho voluntarioso, do senso de chamado ou destino, e, portanto,
tem seu comportamento guiado por uma moral superior. E é apenas a fé que
constrói uma moral desse tipo. A série de Sheridan falha aí.

Nem no spin-off que narra a origem da saga dos
Dutton no século XIX, a fé está presente. Num momento histórico quando não
existia um imaginário social que não fosse alicerçado em alguma expressão da fé
cristã, Sheridan constrói suas histórias e seus personagens completamente
alheios àqualquer tipo de fé, a não ser o shamanismo imanente dos indígenas. Sheridan
varreu a fé dos pequenos povoados por onde passa a caravana, onde não se vê
igrejas, varreu da música, das conversas, e da história da família Dutton.
James Dutton, o primeiro patriarca, nascido em meados do século XIX, é um homem
secular que parece ser nosso contemporâneo. A esposa e a filha também não têm
dimensão espiritual ou moral de nenhum tipo. A mãe, quando percebe que a filha
adolescente começara a ser ativa sexualmente a aconselha a “se proteger e se
divertir” como se fosse uma mãe pós-moderna na Nova York de hoje.

Em 1883 os
únicos cristãos são os imigrantes alemães menonitas, cuja caravana o personagem
de Sam Eliot guia. A fé dos menonitas está em segundo plano, e é motivo de
chacota para os outros participantes da jornada para o Oeste. No primeiro plano
está a sua falta total de preparo para a vida, a aversão as armas, e
suaincapacidade de entender o mundo no qual estão entrando, tudo produto da
religião sectarista que cultivam. Nem preciso dizer que  todos morrem antes de chegar a seus destino
com a exceção do líder do grupo.

Em 1923 o único tema religioso é a captura e cativeiro de meninos indígenas por um grupo de religiosos que se comportam como líderes de um campo de concentração nazista. Na série passada nos tempos atuais, a filha de John (Costner), Beth Dutton (Rilley), sequestra um padre para fazer o seu casamento, porque o marido tinha um sonho de “se casar do jeito certo.” Apesar da beleza da cena, nem Beth ou o noivo, Rip (Hauser) demonstram contrição ou reconhecimento de que estão diante de Deus. A cerimônia não tem significado além do compromisso que eles têm um com o outro por causa do “amor,” eterno enquanto dura. Num mundo secular como o construído por Sheridan, qualquer cerimônia religiosa se realizada nunca vai passar disso: um ritual que afirma a nossa solidão cósmica.

A crítica americana compara de John Dutton com  o mafioso Tony Soprano da antiga série da
HBO. Sheridan explicou a moral de Dutton para a revista The Atlantic dessa maneira: “Quando você tem um reino, e você é
o rei, existe moral? Qualquer um que tenta roubar seu reino e te remover de seu
reinado vai substituir a sua moralidade pela deles. Então moralidade deve ser
um fator a ser considerado? O que torna você um rei? No final das contas esse é
o tema principal da série”.  Sheridan
tem razão. Quando não se tem fé, como o chefe do clã Dutton, só existe um
compromisso, o de manter o seu reino pessoal. Nada mais importa.

A pergunta para aqueles que se interessam pela questão política por trás dessa declaração é: pode o conservadorismo sobreviver sem o reconhecimento de uma moral transcendente? A pergunta parece demandar uma resposta sofisticada, mas não. Para responder é só o leitor se perguntar se gostaria de trabalhar na fazenda dos Dutton. O reino desse cowboy supostamente conservador vai ser sempre um lugar perigoso para se viver porque a única lei que o interessa é a sua própria. John Dutton é Stalin de chapéu de cowboy. Se a américa tivesse sido populada apenas pelos Dutton seria a Rússia e não os EUA.

Braulia Ribeiro é mestre em Linguística, mestre em Divindade pela Yale University e doutoranda em História e Teologia Política na University of St. Andrews (Escócia).